Госдума запретит судить людей на основании показаний других осужденных

Источник: РБК

Дума предлагает ограничить преюдициальное значение приговоров, вынесенных в особом порядке или в отношении тех, кто заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Доказательства по ним подлежат дополнительной проверке.

Сила доказательства сделки со следствием

Комитет Госдумы по по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 18 мая рассмотрит новую редакцию проекта с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс. Инициатива была внесена в нижнюю палату группой эсэров во главе с их лидером Сергеем Мироновым еще год назад, а 17 марта этого года проект был принят в первом чтении.

В первоначальном тексте проекта депутаты предлагали лишить преюдициального значения приговоры, вынесенные по делам, которые слушались в особом порядке (когда подсудимый признал вину), а также вынесенные в отношении тех, кто заключил сделку со следствием (ст. 316 и 317.7 УПК).

Такие процессы по закону проходят без исследования доказательств и вызова свидетелей, а суд выносит приговор преимущественно на признательных показаниях обвиняемого. Судом подробно исследуются лишь характеристики подсудимого и проверяется, исполнил ли он условия сделки.

В новой редакции к этим категориям предлагается также добавить приговоры, вынесенные по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме (ст. 226.9 УПК). Эта поправка была внесена в законопроект Верховным судом.

В пояснительной записке к закону авторы отмечают, что следственные органы заключают сделки с некоторыми обвиняемыми, выделяют их дела в отдельное производство, и затем суды рассматривают их в особом порядке.

«Обстоятельства, установленные этими приговорами, признаются установленными и по основному делу без проверки», — отмечают авторы инициативы. Они указывают, что после этого суды могут вынести обвинительный приговор и по основному делу, положив в основу только признательные показания одного из участников производства.

«Осуждать других людей на основании приговора, основанного только на показаниях осужденного по другому приговору, когда подсудимые фактически лишены возможности оспаривать такое доказательство, недопустимо», — указывают авторы поправок.

Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству намерен поддержать эту поправку и рекомендовать законопроект к принятию во втором чтении, рассказал РБК собеседник в комитете.

Но по мнению правового управления Госдумы, инициатива нуждается в дополнительным обосновании. В отзыве управления указывается, что участники процесса по закону имеют право просить суд провести слушание в обычном режиме, а суд, вынося обвинительный приговор, в любом случае проверяет обоснованность обвинений.

В отзыве правительство поддержало законопроект.

Адвокат Дмитрий Аграновский согласен с поправками. По его словам, сейчас существует правовая неопределенность: из уголовного закона нельзя сделать однозначных выводов, что именно имеет преюдициальное значение. «Все применяют преюдицию как хотят, эту статью вообще лучше бы отменить», — уверен адвокат. При этом Аграновский отмечает, что преюдицией часто пытаются воспользоваться следователи, которые уговаривают фигурантов дела заключать сделки со следствием и обещают им более мягкое наказание. Ранее адвокат уже пытался оспорить действующий порядок в Конституционном суде и вместе с фигурантом «Болотного дела» Леонидом Развозжаевым подавал жалобу.

Выгодные сделки

По многим громким делам следствие изначально направляет в суды выделенные материалы тех, кто признал вину и заключил сделку о сотрудничестве. Так, по делу об убийстве журналистки Анны Политковской первым был осужден бывший милиционер Дмитрий Павлюченков, в прошлом начальник оперативно-поискового управления ГУВД Москвы. В декабре 2012 года Мосгорсуд приговорил его к 11 годам колонии, позднее он стал главным свидетелем обвинения на основном процессе, когда на скамье подсудимых оказались предполагаемые организаторы и исполнители убийства — Лом-Али Гайтукаев, его племянники и друг Сергей Хаджикурбанов. Они были признаны виновными и получили наказания от 12 лет до пожизненного срока.

По такой же схеме был осужден оппозиционер Константин Лебедев, который признал вину в организации массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года. В апреле 2013 года он был приговорен к 2,5 года колонии, а еще год спустя был освобожден досрочно, проведя в заключении 1,5 года. В июле 2014 года его показания легли в основу приговора оппозиционерам Сергею Удальцову и Леониду Развозжаеву, которых суд приговорил 4,5 года колонии.

Доказательствами по громкому делу «Оборонсервиса» стали и показания Динары Биляловой — руководителя компании «Мира» и подруги Евгении Васильевой. Она была приговорена к четырем годам колонии в апреле 2014 года, а затем выступала на суде по основному делу в качестве свидетеля обвинения. 8 мая Пресненский суд приговорил Васильеву к пяти годам колонии, признав ее виновной в хищении средств Минобороны при реализации объектов ведомства.

В скором времени в суд будет направлено дело в отношении генерала Дениса Сугробова — бывшего руководителя ГУЭБ и ПК МВД, который обвиняется в создании преступного сообщества и фальсификации доказательств по делам. Но уже сейчас Мосгорсуд вынес два приговора в отношении его бывших подчиненных: экс-замначальник управления «Б» Алексей Боднар и его подчиненный Максим Назаров уже приговорены к пяти с полвиной и пяти годам колонии соответственно. Они заключили сделки со следствием и дали признательные показания. 

Важно. Рейтинг 0

0 комментариев

Чтобы оставлять комментарии необходимо войти на сайт или зарегистрироваться

Последние новости


Топ-новости:
ВАЖНО


Топ-блоги:
ВАЖНО


Интернет приемная

Платная консультация Владимира Осечкина